| 
 
	
		| Предыдущая тема :: Следующая тема |  
		| Автор | Сообщение |  
		| arkasha72 Лис
 
 
 
 Стаж: 14 года 8 месяцев и 28 дней
 Сообщения: 54
 Благодарности: 5/1
 
 
 
 
 | 
			
				|  26.03.2012 16:35  Дефрагментация |   |  
				| 
 |  
				| Правда ли, что в WindowsXP не рекомендуется дефрагментировать диск стандартным средством? И если да, то означает ли присутствие в сборке программы Auslogics DD то, что её здесь считают лучшей? |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  |  |  |  |  
		| Eastoop Гость
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 | 
			
				|  26.03.2012 16:43 |   |  
				| 
 |  
				| Неправда. Просто встроенная дефрагментация долгоиграющая и очень медленная. 	  | arkasha72 писал(а): |  	  | Правда ли, что в WindowsXP не рекомендуется дефрагментировать диск стандартным средством? | 
 
 Не столько лучшей, сколько легкой, быстрой и не наносящей никакого вреда файловой системе. На самом деле есть значительно превосходящие Auslogics DD по качеству и полноте дефрагментации, но значительно более тяжеловесные, более медленные, некоторые(самые лучшие) работающие только в монопольном режиме доступа к жесткому диску(во время перезагрузки). 	  | arkasha72 писал(а): |  	  | означает ли присутствие в сборке программы Auslogics DD то, что её здесь считают лучшей? | 
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| АрПи Леопард
 
 
 Возраст: 37
 Стаж: 17 лет 2 месяца и 21 день
 Сообщения: 160
 Благодарности: 103/88
 Откуда: Иркутск
 ICQ: 229158369
 
 
 | 
			
				|  26.03.2012 17:29 |   |  
				| 
 |  
				|  	  | Eastoop писал(а): |  	  | но значительно более тяжеловесные, более медленные, некоторые(самые лучшие) работающие только в монопольном режиме доступа к жесткому диску(во время перезагрузки). | 
 а можно узнать о каких именно дефрагментаторах речь? и хотелось бы вас попросить высказать своем мнение относительно самого лучшего на ваш взгляд оффлайн-дефрагментатора ntfs. (может в рамках темы  Скрытый текст  ? не знаю где было бы правильней).
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| SergM Леопард
 
 
 
 Стаж: 17 лет 7 месяцев и 26 дней
 Сообщения: 152
 Благодарности: 85/77
 Откуда: C-Петербург
 
 
 
 | 
			
				|  26.03.2012 19:46 |   |  
				| 
 |  
				| Когда очень давно я тоже озадачивался этим вопросом. Довольно компетентные люди меня просветили. Если интересно, можете ознакомиться.  Скрытый текст
 | Поблагодарили(1): motormerc |  | 
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| arkasha72 Лис
 
 
 
 Стаж: 14 года 8 месяцев и 28 дней
 Сообщения: 54
 Благодарности: 5/1
 
 
 
 
 | 
			
				|  27.03.2012 12:13 |   |  
				| 
 |  
				| Если встроенная дефрагментация медленнее, значит ли это, что она основательнее? Читал насчёт дефраглера от производителя CCleaner, что он основательнее, но сносит точки восстановления и их нужно вносить в исключения. К другим дефрагментаторам это тоже относится? |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| АрПи Леопард
 
 
 Возраст: 37
 Стаж: 17 лет 2 месяца и 21 день
 Сообщения: 160
 Благодарности: 103/88
 Откуда: Иркутск
 ICQ: 229158369
 
 
 | 
			
				|  27.03.2012 15:43 |   |  
				| 
 |  
				| SergM не поддерживаю.
 
  	  | Цитата: |  	  | Если обобщить, то получается, что для практической работы дефрагментация жёсткого диска не так уже и нужна. | 
 это только если текучка данных у вас небольшая. т.е. наполняете винт и наполняете, ничего не удаляя. так он и вправду фрагментироваться почти не будет. а если вы постоянно что-то записываете на винт, удаляете, да еще все разного размера, то на последних процентах места у вас может вполне получиться так, что, к примеру, файл видеопотока весом в десяток Гб окажется разбит на несколько тысяч, а то и десятков тысяч кусков и скорость его обработки падает в разы! особенно на машинах прошлых поколений.
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| Дон Позывной: Беркут
 
  
  
 Возраст: 40
 Стаж: 16 лет 8 месяцев и 23 дня
 Сообщения: 1172
 Благодарности: 780/579
 
 
 
 
 | 
			
				|  27.03.2012 16:37 |   |  
				| 
 |  
				|  	  | АрПи писал(а): |  	  | особенно на машинах прошлых поколений. | 
 Не согласен.
 Сист. блок на базе Intel Celeron Dual Core 3300 свободно справляется с функцией файлового сервера,при этом на диске регулярно обновляются фильмы объёмом не менее 10 Гб (матрёшка), при этом задержки чтения-записи не возникает.
 Единственный нюанс, установлен дополнительный контроллер Silicon Image SiI 3112, к которому подключен дополнительный жесткий диск для файлов пользователя...
 _________________
 Не профи, но для любителя тоже неплохо...
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| АрПи Леопард
 
 
 Возраст: 37
 Стаж: 17 лет 2 месяца и 21 день
 Сообщения: 160
 Благодарности: 103/88
 Откуда: Иркутск
 ICQ: 229158369
 
 
 | 
			
				|  27.03.2012 16:46 |   |  
				| 
 |  
				| Дон не буду спорить. но во всяком случае это
  	  | АрПи писал(а): |  	  | файл видеопотока весом в десяток Гб окажется разбит на несколько тысяч, а то и десятков тысяч кусков и скорость его обработки падает в разы! особенно на машинах прошлых поколений. | 
 как раз мой случай. и после дефрагментации скорость обработки визуально возросла. тестов, правда, не проводил)
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| Eastoop Гость
 
 
 
 
 
 
 
 ICQ: 229158369
 
 
 | 
			
				|  27.03.2012 16:47 |   |  
				| 
 |  
				| Несколько раз пользовался ради интереса дефрагментацией на хрюше и кочерге. Разницы до и после дефрагментации не ощутил никакой. Ни повышения производительности, ни ускорения доступа к файлам, ни ускорения операций с файлами. |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| АрПи Леопард
 
 
 Возраст: 37
 Стаж: 17 лет 2 месяца и 21 день
 Сообщения: 160
 Благодарности: 103/88
 Откуда: Иркутск
 ICQ: 229158369
 
 
 | 
			
				|  27.03.2012 17:50 |   |  
				| 
 |  
				| Eastoop смею предположить, что у вас скорее всего просто все не было так запущено, как у меня)
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| arkasha72 Лис
 
 
 
 Стаж: 14 года 8 месяцев и 28 дней
 Сообщения: 54
 Благодарности: 5/1
 
 
 
 
 | 
			
				|  28.03.2012 11:28 |   |  
				| 
 |  
				| Лично меня больше интересует вопрос не повышения скорости производительности, а риск повышения скорости износа винчестера при слишком большой зафрагментированности файлов, а подождать лишние секунды при операциях с файлами не проблема. Хотя при частой дефрагментации диск может тоже быстрее изнашивается? |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| Eastoop Гость
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 | 
			
				|  28.03.2012 11:31 |   |  
				| 
 |  
				| в чем заключается износ? Износ магнитного поля, передвигающего блок головок? Учтите, головки поверхности дисков не касаются, так что износ дисков трением отсутствует. 	  | arkasha72 писал(а): |  	  | а риск повышения скорости износа винчестера при слишком большой зафрагментированности файлов | 
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| arkasha72 Лис
 
 
 
 Стаж: 14 года 8 месяцев и 28 дней
 Сообщения: 54
 Благодарности: 5/1
 
 
 
 
 | 
			
				|  28.03.2012 11:36 |   |  
				| 
 |  
				| Я в этом вопросе не большой специалист, просто читал на некоторых сайтах, что винчестер в этом случае быстрее изнашивается, особенно при увеличении скорости интернета. Но, как видно даже из данной темы, сколько людей, столько мнений. |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| Eastoop Гость
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 | 
			
				|  28.03.2012 11:53 |   |  
				| 
 |  
				| Может изнашиваться магнитный слой(терять свои свойства) наиболее выражено это при использовании торрент обмена, когда идет постоянное и супермногократное обращение к одной и той же области диска. Поэтому для торрентов лучше использовать диски серверных серий, которые рассчитаны на такие режимы работы. А от фрагментации - неуловимо малые проценты повышения износа. Сама дефрагментация в таком разрезе значительно более изнашивает диск. 	  | arkasha72 писал(а): |  	  | что винчестер в этом случае быстрее изнашивается, особенно при увеличении скорости интернета. | 
 | Поблагодарили(3): arkasha72, Jaguar19904, ivannovv |  | 
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  
		| snowbars Ёжик
 
  
 Возраст: 39
 Стаж: 17 лет 2 месяца и 22 дня
 Сообщения: 15
 Благодарности: 2/29
 
 
 
 
 | 
			
				|  04.04.2012 8:34 |   |  
				| 
 |  
				| В качестве хобби шаманю домашние компьютеры обычных пользователей, дефрагментация даже самым тупым дефрагментатором дает реальный прирост производительности, это видно даже визуально, но заметно если степень дефрагментации превышает 35%, как правило либо это очень активный пользователь либо он очень давно не делал дефрагментацию, как правило у подобных пользователей на жеском диске присутсвует файлопомойка от текстовых файлов и фотографий до фильмов. Если часто обновлять железо скажем раз в полгода то данная проблемма не возникает, т.к. при апгрейде железа частенько приобретается жесткий диск большего объема а при копировании со старого винта на новый ос старается всеже оптимально размещать данные, т.е. при копировании информации происходит снижение уровня ее фрагментации
 |  |  
		| Вернуться к началу |  |  
		|   |  |  |  |  |  
		|  |  
  
	| 
 
 | Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения
 Вы не можете редактировать свои сообщения
 Вы не можете удалять свои сообщения
 Вы не можете голосовать в опросах
 Вы не можете вкладывать файлы
 Вы не можете скачивать файлы
 
 |  
  Заблокировано регистраций / сообщений: 698619 / 329
 
 
| Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group 
 
 |  |  |