Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
arkasha72 Лис
Стаж: 13 года 2 месяца и 18 дней Сообщения: 54 Благодарности: 5/1
|
26.03.2012 16:35 Дефрагментация |
|
|
Правда ли, что в WindowsXP не рекомендуется дефрагментировать диск стандартным средством? И если да, то означает ли присутствие в сборке программы Auslogics DD то, что её здесь считают лучшей?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Eastoop Гость
|
26.03.2012 16:43 |
|
|
arkasha72 писал(а): | Правда ли, что в WindowsXP не рекомендуется дефрагментировать диск стандартным средством? | Неправда. Просто встроенная дефрагментация долгоиграющая и очень медленная.
arkasha72 писал(а): | означает ли присутствие в сборке программы Auslogics DD то, что её здесь считают лучшей? | Не столько лучшей, сколько легкой, быстрой и не наносящей никакого вреда файловой системе. На самом деле есть значительно превосходящие Auslogics DD по качеству и полноте дефрагментации, но значительно более тяжеловесные, более медленные, некоторые(самые лучшие) работающие только в монопольном режиме доступа к жесткому диску(во время перезагрузки).
|
|
Вернуться к началу |
|
|
АрПи Леопард
Возраст: 35 Стаж: 15 лет 8 месяцев и 12 дней Сообщения: 160 Благодарности: 103/88 Откуда: Иркутск ICQ: 229158369
|
26.03.2012 17:29 |
|
|
Eastoop писал(а): | но значительно более тяжеловесные, более медленные, некоторые(самые лучшие) работающие только в монопольном режиме доступа к жесткому диску(во время перезагрузки). |
а можно узнать о каких именно дефрагментаторах речь? и хотелось бы вас попросить высказать своем мнение относительно самого лучшего на ваш взгляд оффлайн-дефрагментатора ntfs. (может в рамках темы Скрытый текст ? не знаю где было бы правильней).
|
|
Вернуться к началу |
|
|
SergM Леопард
Стаж: 16 лет 1 месяц и 17 дней Сообщения: 152 Благодарности: 85/77 Откуда: C-Петербург
|
26.03.2012 19:46 |
|
|
Когда очень давно я тоже озадачивался этим вопросом.
Довольно компетентные люди меня просветили. Если интересно, можете ознакомиться. Скрытый текст
Поблагодарили(1): motormerc | |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
arkasha72 Лис
Стаж: 13 года 2 месяца и 18 дней Сообщения: 54 Благодарности: 5/1
|
27.03.2012 12:13 |
|
|
Если встроенная дефрагментация медленнее, значит ли это, что она основательнее? Читал насчёт дефраглера от производителя CCleaner, что он основательнее, но сносит точки восстановления и их нужно вносить в исключения. К другим дефрагментаторам это тоже относится?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
АрПи Леопард
Возраст: 35 Стаж: 15 лет 8 месяцев и 12 дней Сообщения: 160 Благодарности: 103/88 Откуда: Иркутск ICQ: 229158369
|
27.03.2012 15:43 |
|
|
SergM
не поддерживаю.
Цитата: | Если обобщить, то получается, что для практической работы дефрагментация жёсткого диска не так уже и нужна. |
это только если текучка данных у вас небольшая. т.е. наполняете винт и наполняете, ничего не удаляя. так он и вправду фрагментироваться почти не будет. а если вы постоянно что-то записываете на винт, удаляете, да еще все разного размера, то на последних процентах места у вас может вполне получиться так, что, к примеру, файл видеопотока весом в десяток Гб окажется разбит на несколько тысяч, а то и десятков тысяч кусков и скорость его обработки падает в разы! особенно на машинах прошлых поколений.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Дон Позывной: Беркут
Возраст: 39 Стаж: 15 лет 2 месяца и 14 дней Сообщения: 1171 Благодарности: 780/579
|
27.03.2012 16:37 |
|
|
АрПи писал(а): | особенно на машинах прошлых поколений. |
Не согласен.
Сист. блок на базе Intel Celeron Dual Core 3300 свободно справляется с функцией файлового сервера,при этом на диске регулярно обновляются фильмы объёмом не менее 10 Гб (матрёшка), при этом задержки чтения-записи не возникает.
Единственный нюанс, установлен дополнительный контроллер Silicon Image SiI 3112, к которому подключен дополнительный жесткий диск для файлов пользователя... _________________ Не профи, но для любителя тоже неплохо...
|
|
Вернуться к началу |
|
|
АрПи Леопард
Возраст: 35 Стаж: 15 лет 8 месяцев и 12 дней Сообщения: 160 Благодарности: 103/88 Откуда: Иркутск ICQ: 229158369
|
27.03.2012 16:46 |
|
|
Дон
не буду спорить. но во всяком случае это АрПи писал(а): | файл видеопотока весом в десяток Гб окажется разбит на несколько тысяч, а то и десятков тысяч кусков и скорость его обработки падает в разы! особенно на машинах прошлых поколений. |
как раз мой случай. и после дефрагментации скорость обработки визуально возросла. тестов, правда, не проводил)
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Eastoop Гость
ICQ: 229158369
|
27.03.2012 16:47 |
|
|
Несколько раз пользовался ради интереса дефрагментацией на хрюше и кочерге. Разницы до и после дефрагментации не ощутил никакой. Ни повышения производительности, ни ускорения доступа к файлам, ни ускорения операций с файлами.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
АрПи Леопард
Возраст: 35 Стаж: 15 лет 8 месяцев и 12 дней Сообщения: 160 Благодарности: 103/88 Откуда: Иркутск ICQ: 229158369
|
27.03.2012 17:50 |
|
|
Eastoop
смею предположить, что у вас скорее всего просто все не было так запущено, как у меня)
|
|
Вернуться к началу |
|
|
arkasha72 Лис
Стаж: 13 года 2 месяца и 18 дней Сообщения: 54 Благодарности: 5/1
|
28.03.2012 11:28 |
|
|
Лично меня больше интересует вопрос не повышения скорости производительности, а риск повышения скорости износа винчестера при слишком большой зафрагментированности файлов, а подождать лишние секунды при операциях с файлами не проблема. Хотя при частой дефрагментации диск может тоже быстрее изнашивается?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Eastoop Гость
|
28.03.2012 11:31 |
|
|
arkasha72 писал(а): | а риск повышения скорости износа винчестера при слишком большой зафрагментированности файлов | в чем заключается износ? Износ магнитного поля, передвигающего блок головок? Учтите, головки поверхности дисков не касаются, так что износ дисков трением отсутствует.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
arkasha72 Лис
Стаж: 13 года 2 месяца и 18 дней Сообщения: 54 Благодарности: 5/1
|
28.03.2012 11:36 |
|
|
Я в этом вопросе не большой специалист, просто читал на некоторых сайтах, что винчестер в этом случае быстрее изнашивается, особенно при увеличении скорости интернета. Но, как видно даже из данной темы, сколько людей, столько мнений.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Eastoop Гость
|
28.03.2012 11:53 |
|
|
arkasha72 писал(а): | что винчестер в этом случае быстрее изнашивается, особенно при увеличении скорости интернета. | Может изнашиваться магнитный слой(терять свои свойства) наиболее выражено это при использовании торрент обмена, когда идет постоянное и супермногократное обращение к одной и той же области диска. Поэтому для торрентов лучше использовать диски серверных серий, которые рассчитаны на такие режимы работы. А от фрагментации - неуловимо малые проценты повышения износа. Сама дефрагментация в таком разрезе значительно более изнашивает диск.
Поблагодарили(3): arkasha72, Jaguar19904, ivannovv | |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
snowbars Ёжик
Возраст: 37 Стаж: 15 лет 8 месяцев и 13 дней Сообщения: 15 Благодарности: 2/29
|
04.04.2012 8:34 |
|
|
В качестве хобби шаманю домашние компьютеры обычных пользователей, дефрагментация даже самым тупым дефрагментатором дает реальный прирост производительности, это видно даже визуально, но заметно если степень дефрагментации превышает 35%, как правило либо это очень активный пользователь либо он очень давно не делал дефрагментацию, как правило у подобных пользователей на жеском диске присутсвует файлопомойка от текстовых файлов и фотографий до фильмов.
Если часто обновлять железо скажем раз в полгода то данная проблемма не возникает, т.к. при апгрейде железа частенько приобретается жесткий диск большего объема а при копировании со старого винта на новый ос старается всеже оптимально размещать данные, т.е. при копировании информации происходит снижение уровня ее фрагментации
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
|
Заблокировано регистраций / сообщений: 623437 / 329
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
|
|